So arbeiten wir zusammen.
Eine kurze Übersicht: wie ich arbeite, wie ein Engagement aussieht und die Konditionen dahinter. Fünf Minuten Lesezeit vor unserem Kennenlerngespräch.
Teams, die ein vertrauenswürdiges zweites Augenpaar brauchen.
Am besten arbeite ich mit Engineering- und Produkt-Verantwortlichen in europäischen KMU und Scale-ups, deren KI-Initiative eine unabhängige Perspektive braucht. Vielleicht haben Sie ein System, das sich seltsam verhält, eine Architekturentscheidung, die Sie absichern wollen, einen Anbieter-Pitch, der auf den Prüfstand gehört, oder eine Compliance-Frage, die Sie nicht falsch beantworten dürfen.
Ich bin Bhavesh Jain, Data Scientist und Project Manager mit Sitz in Deutschland. Sechs Jahre Erfahrung im Aufbau echter Machine-Learning-Systeme. Pro Jahr übernehme ich eine kleine Zahl unabhängiger Mandate — ausschließlich Beratung und Reviews.
Beratung, keine Implementierung.
Jedes Engagement wird individuell geschnitten. Ich fokussiere mich auf drei Dinge:
- Unabhängige Reviews — Architektur-Reviews, System-Audits, Bewertung von Anbietern, Zweitmeinungen. Schriftliche Deliverables, async-freundlich.
- EU-AI-Act-Readiness — Compliance-Bewertungen, Risikoklassifizierung, Gap-Analyse gegen aktuelle EU-Guidance und eine priorisierte Roadmap zur Behebung.
- Beratung — laufende Beratung zu Production-AI-Praktiken, Evaluierungsmethoden und KI-Governance, zugeschnitten auf Ihren Kontext.
Preis und Scope werden schriftlich vor Arbeitsbeginn vereinbart. Wenn Ihr Bedarf nicht passt, schreiben Sie mir — ich sage Ihnen ehrlich, ob ich die richtige Person bin.
Was ein aktuelles Review konkret geliefert hat.
Zwei Wochen. Deutscher Mittelstands-SaaS, ca. 80 Engineers. Ihre RAG-Support-Pipeline lieferte in Produktion korrekt klingende, aber falsche Antworten; das interne Team jagte die Ursache seit zwei Monaten.
Was ich tatsächlich getan habe: ihr System reviewed, ein Evaluations-Set aus echten Support-Tickets gebaut, eine Failure-Mode-Taxonomie über 200 Fälle laufen lassen und einen priorisierten Satz Empfehlungen geschrieben. Ihr Team hat die Änderungen implementiert. Auf Wunsch anonymisiert; vollständige Referenz im Gespräch verfügbar.
Ehrlich zum Scope.
Eine kurze Liste von Dingen, die ich ablehne oder weiterempfehle, damit wir beide Zeit sparen:
Von der ersten E-Mail bis zur Übergabe.
Fünf Schritte. Keine Agentur-Schichten, keine Angebots-Templates.
Kennenlerngespräch
Dreißig Minuten. Wir sprechen darüber, was Sie bauen, wo es klemmt und wie Erfolg aussehen würde. Kein Pitch, kein Nachfassen, sofern Sie nicht darum bitten.
Schriftlicher Scope
Innerhalb von 48 Stunden nach dem Gespräch erhalten Sie einen schriftlichen Scope: was ich liefere, in welchem Format, und einen Festpreis oder eine Stundenschätzung. Keine versteckten Stunden.
Kick-off
Wir richten einen geteilten Workspace ein (Notion, Linear oder Ihr Tool) sowie einen Slack-Channel. Ich schicke jede Woche ein kurzes schriftliches Update.
Review und Lieferung
Ich begutachte Ihr System oder Material, führe die vereinbarten Analysen durch und erstelle die schriftlichen Deliverables. Sie sehen Drafts bei jedem Milestone — keine Überraschungen am Ende.
Übergabe
Finale schriftliche Deliverables, eine Walkthrough-Session für Ihr Team und zwei Wochen für Anschlussfragen. Danach übernimmt Ihr Team die nächsten Schritte.
Konditionen und Logistik.
Eine kleine Geschichte statt einer Liste.
Bei einem kürzlichen Review, Woche zwei: Die Evaluation, die ich aufgesetzt hatte, zeigte, dass Retrieval zufällig einen von drei Vektor-Indizes auswählte, statt den vom Team konfigurierten. Ein Code-Pfad, den seit Monaten niemand angefasst hatte. Ich habe es gesehen, weil das Evaluations-Set das Erste war, das ich gebaut habe — vor dem ersten Blick in den Retrieval-Code — und die Metrik fiel über Nacht um 12 Punkte, als ich die Indizes tauschte.
Hätte sich das Team auf Eindrücke verlassen, wäre dieser Bug in Produktion geblieben. Sie hätten noch einen Monat damit verbracht, „warum funktioniert es manchmal" zu jagen. Stattdessen hatten sie eine schriftliche Notiz im Übergabedokument, was ich gefangen habe und wie es zu beheben ist.
So arbeite ich, ungefähr. Evaluation vor Meinungen. Schriftliche Updates, damit Sie Entscheidungen sehen, während sie passieren. Und wenn meine erste Einschätzung den Kontakt mit Ihren Daten nicht überlebt, hören Sie das von mir, bevor das Engagement endet.
Fünf Dinge, die Leute vor der Buchung fragen.
Was ist, wenn sich der Scope mitten im Engagement ändert?
Der Scope wird vor Kick-off schriftlich vereinbart und bewegt sich nicht still und heimlich. Kleine Kurskorrekturen sind im Puffer enthalten. Alles Größere bekommt einen schriftlichen Change-Order mit fester Delta-Pauschale. Keine Überraschungsrechnungen.
Können Sie früher starten als in 2–4 Wochen?
Manchmal. Wenn Ihr Problem dringend und das Engagement klein ist, kann ich es in die laufende Woche schieben. Längere Engagements werden um aktive Verpflichtungen herum geplant. Fragen Sie, dann sage ich ehrlich.
Unterzeichnen Sie NDAs und Kunden-Rahmenverträge?
Ja. Eine Standard-gegenseitige NDA geht vor jedem Arbeitsbeginn raus. Bei Ihrem Master Services Agreement starte ich in der Regel von Ihrem Template und markiere, was für eine Ein-Personen-Operation nicht passt.
Was, wenn ich Implementierung brauche, nicht nur Beratung?
Ich konzentriere mich auf Beratung und Reviews — End-to-End-Implementierungen übernehme ich nicht. Wenn Sie einen Build-Partner brauchen, empfehle ich gern Spezialisten, denen ich vertraue und die dort weitermachen können, wo mein Review endet.
Was, wenn das Review sagt „nicht bauen"?
Manchmal ist das die richtige Antwort, und Sie bekommen trotzdem das volle schriftliche Deliverable: die Begründung, die Evidenz und eine Empfehlung, was stattdessen zu tun ist. Lieber bewahre ich Sie vor einem verschwendeten Quartal, als eine Richtung abzunicken, die nicht ausgeliefert werden sollte.
Bereit zum Gespräch?
Der schnellste Weg, um zu wissen, ob es passt, ist ein dreißigminütiges Kennenlerngespräch.